Kindernachzug zum Flüchtling: Volljährigkeit vor dem Visumantrag

Für wen diese Seite gedacht ist

Diese Seite richtet sich an Familien, in denen ein Elternteil in Deutschland als Flüchtling anerkannt wurde, während das Kind im Ausland lebt und bald 18 Jahre alt wird oder es bereits ist. Die zentrale Frage lautet: Auf welchen Zeitpunkt kommt es an, wenn geprüft wird, ob das Kind „minderjährig“ ist – und was gilt, wenn der 18. Geburtstag vor dem Visumantrag liegt?

Grundlage ist ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) vom 22. Oktober 2026. Die allgemeinen Regeln zum Familiennachzug finden Sie auf der Seite „Familiennachzug nach Deutschland“.

Die Entscheidung im Überblick

• Gericht: Bundesverwaltungsgericht, 1. Senat.
• Datum und Art: Urteil vom 22. Oktober 2026.
• Aktenzeichen: BVerwG 1 C 22.25.
• Vorinstanz: Verwaltungsgericht Berlin, VG 18 K 155/24 V, Urteil vom 26. März 2025.
• Primärquelle: Pressemitteilung des BVerwG Nr. 77/2026 vom 22.10.2026. Die vollständigen Entscheidungsgründe waren am 13.11.2026 auf der Website des Gerichts noch nicht veröffentlicht. Die folgende Darstellung stützt sich daher auf die amtliche Pressemitteilung und die Verfahrensinformation des Gerichts.

Kernaussage: Wird ein Kind erst nach der Anerkennung seines Elternteils als Flüchtling volljährig, besteht ein Nachzugsanspruch nach der Familienzusammenführungsrichtlinie nur, wenn es bei der Beantragung des Visums noch minderjährig war. Eine „Nachfrist“ ab Eintritt der Volljährigkeit hat das Gericht abgelehnt.

Der Sachverhalt

Dem Vater war in Deutschland die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt worden. Im Zeitpunkt der Anerkennung, der fristwahrenden Anzeige gegenüber der Behörde und der Erteilung seines Aufenthaltstitels war die Tochter noch minderjährig. Volljährig wurde sie etwa anderthalb Jahre nach der Anerkennung des Vaters; den Antrag auf ein nationales Visum zum Familiennachzug stellte sie rund zwei Monate nach ihrem 18. Geburtstag.

Die deutsche Auslandsvertretung lehnte das Visum ab. Das Verwaltungsgericht Berlin wies die Klage ab, weil die Klägerin bei Stellung des Visumantrags nicht mehr minderjährig gewesen sei. Im Wege der Sprungrevision – also unter Auslassung der Berufungsinstanz – gelangte das Verfahren zum BVerwG, das die Revision zurückwies.

Was das Gericht entschieden hat und warum

Art. 4 Abs. 1 UAbs. 1 der Richtlinie 2003/86/EG verpflichtet die EU-Staaten, minderjährige Kinder der in einem EU-Staat lebenden Bezugsperson einreisen und sich aufhalten zu lassen. Auf welchen Zeitpunkt es für die Minderjährigkeit ankommt, regelt die Richtlinie nicht ausdrücklich. Das BVerwG unterscheidet zwei Konstellationen.

Konstellation 1: Volljährigkeit vor der Anerkennung des Elternteils

Hier ist nach dem Gericht der Zeitpunkt maßgeblich, zu dem der Elternteil seinen Asylantrag gestellt hat. Allerdings darf die Familie mit dem Nachzugsantrag dann nicht beliebig lange warten: Er ist binnen angemessener Zeit zu stellen; als Maßstab dient die Dreimonatsfrist aus Art. 12 Abs. 1 UAbs. 3 der Richtlinie. Ohne eine solche Grenze könnten sich inzwischen Erwachsene zeitlich unbegrenzt auf einen Anspruch berufen, der dem Schutz Minderjähriger dient. Diese Konstellation lag im entschiedenen Fall nicht vor; das Gericht hat sie zur Abgrenzung beschrieben.

Konstellation 2: Volljährigkeit nach der Anerkennung des Elternteils

So lag der entschiedene Fall. In dieser Lage zählt der Tag, an dem das Kind beantragt, zu seinem anerkannten Vater oder seiner anerkannten Mutter nach Deutschland nachziehen zu dürfen. Ist das Kind an diesem Tag bereits volljährig, steht ihm der Anspruch aus Art. 4 Abs. 1 UAbs. 1 der Richtlinie nicht zu.

Eine entsprechende Anwendung der Dreimonatsfrist hat das Gericht abgelehnt. Nach der Überlegung des Senats hätte eine solche Frist hier keine begrenzende Wirkung. Sie würde vielmehr ein zusätzliches Zeitfenster nach dem 18. Geburtstag eröffnen – und das verlangt das Unionsrecht nicht.

Die maßgeblichen Vorschriften

• Art. 4 Abs. 1 UAbs. 1 Buchst. b und c RL 2003/86/EG – Nachzug minderjähriger Kinder.
• Art. 12 Abs. 1 UAbs. 3 RL 2003/86/EG – Dreimonatsfrist beim privilegierten Nachzug zu Flüchtlingen.
• § 6 Abs. 3 AufenthG – nationales Visum; in der Verfahrensinformation des Gerichts wird der Klageanspruch in Verbindung mit der Richtlinie hierauf gestützt.

Für den Zusammenhang sind auch die nationalen Vorschriften wichtig (Fassung am 13.11.2026 auf gesetze-im-internet.de geprüft):

• § 32 Abs. 1 AufenthG – Aufenthaltserlaubnis für das „minderjährige ledige Kind“ eines Ausländers unter den dort genannten Voraussetzungen.
• § 29 Abs. 2 AufenthG – beim Ehegatten und beim minderjährigen ledigen Kind eines anerkannten Flüchtlings kann von der Lebensunterhaltssicherung und vom ausreichenden Wohnraum abgesehen werden. Wird der Antrag innerhalb von drei Monaten nach unanfechtbarer Zuerkennung gestellt und ist die familiäre Lebensgemeinschaft in einem Drittstaat nicht möglich, ist davon abzusehen. Die Frist wird auch durch die rechtzeitige Antragstellung des Elternteils gewahrt (§ 29 Abs. 2 Satz 3).

Ein wichtiger Punkt aus der Verfahrensinformation: Der Vater hatte die fristwahrende Anzeige erstattet, als die Tochter noch minderjährig war. Für die Frage der Minderjährigkeit stellte das Gericht dennoch auf den Visumantrag ab. Wie das Gericht die Bedeutung dieser Anzeige im Einzelnen bewertet, wird sich erst aus den Entscheidungsgründen ergeben.

Was das in der Praxis bedeutet

Die folgenden Hinweise sind unsere Einschätzung auf Grundlage der Pressemitteilung, kein Zitat aus dem Urteil.

• Den Visumantrag des Kindes nicht aufschieben. Ist der Elternteil bereits anerkannt und das Kind noch keine 18, sollte der Antrag so früh wie möglich gestellt werden – nicht erst, wenn alle Unterlagen vollständig sind oder ein Termin frei wird.
• Eine Datumsübersicht anlegen. Geburtstag des Kindes, Anerkennung, Unanfechtbarkeit, Anzeige bei der Ausländerbehörde, Visumantrag. So wird sichtbar, welche Konstellation vorliegt.
• Nachweise der Antragstellung sichern. Welches Datum als Beantragung des Visums gilt (etwa ein Online-Antrag über das Auslandsportal, eine Terminregistrierung oder die persönliche Vorsprache), ergibt sich aus der Pressemitteilung nicht. Dies sollte vorab bei der Auslandsvertretung geklärt werden; alle datierten Bestätigungen sollten aufbewahrt werden.
• Zwei Fristen auseinanderhalten. Die Dreimonatsfrist des § 29 Abs. 2 AufenthG betrifft den Verzicht auf Lebensunterhalt und Wohnraum. Die Frage der Minderjährigkeit ist nach diesem Urteil davon zu trennen; maßgeblich war hier der Visumantrag.
• Volljährigkeit nach der Anerkennung. Der Anspruch aus der Richtlinie scheidet nach diesem Urteil aus. In Betracht kommen andere Grundlagen, etwa § 36 Abs. 2 AufenthG (Nachzug sonstiger Familienangehöriger zur Vermeidung einer außergewöhnlichen Härte) mit sehr hohen Hürden, oder ein eigener Aufenthaltstitel für Studium, Ausbildung oder Erwerbstätigkeit nach den allgemeinen Regeln. Jede Option ist im Einzelfall zu prüfen.
• Volljährigkeit vor der Anerkennung. Hier kommt es nach dem Gericht auf den Asylantrag des Elternteils an; gehandelt werden muss aber zügig, Orientierung sind drei Monate.

Was das Urteil nicht bedeutet

• Das Urteil betrifft einen konkreten Einzelfall. Andere Gerichte können – insbesondere bei abweichendem Sachverhalt – anders entscheiden. Das Gesetz ändert sich dadurch nicht.
• Die Begründung ist bisher nur aus der Pressemitteilung bekannt. Die vollständigen Gründe können Einschränkungen enthalten, die für ähnliche Fälle wichtig sind.
• Das Urteil betrifft den Nachzug zu einem als Flüchtling anerkannten Elternteil. Für Angehörige subsidiär Schutzberechtigter gilt die eigene Regelung des § 36a AufenthG (siehe Übersichtsseite zum Familiennachzug).
• Ein rechtzeitig gestellter Antrag führt nicht automatisch zum Visum. Geprüft werden weitere Voraussetzungen wie Identität, Abstammung, Sorgerecht (§ 32 Abs. 3 AufenthG) und Unterlagen.

Wann eine rechtliche Prüfung sinnvoll ist

Eine individuelle Prüfung ist besonders wichtig, wenn das Kind bald 18 wird, wenn unklar ist, welche Konstellation vorliegt, wenn die Auslandsvertretung bereits abgelehnt hat oder wenn Alternativen wie § 36 Abs. 2 AufenthG in Betracht kommen. Nach einer Ablehnung ergibt sich die Frist für Rechtsbehelfe aus der Rechtsbehelfsbelehrung – sie darf nicht versäumt werden. Zu lange dauernden Visumverfahren lesen Sie die Seite „Familiennachzug: lange Wartezeit beim Visum“.

Häufig gestellte Fragen

Auf welchen Zeitpunkt kommt es für die Minderjährigkeit an?

Nach BVerwG 1 C 22.25: Wird das Kind nach der Anerkennung des Elternteils volljährig, auf den Visumantrag zur Familienzusammenführung. Wird es vorher volljährig, auf den Asylantrag des Elternteils – dann muss der Nachzugsantrag aber binnen angemessener Frist gestellt werden, Orientierung sind drei Monate.

Gibt es nach dem 18. Geburtstag noch drei Monate für den Antrag?

Nein, wenn die Volljährigkeit nach der Anerkennung des Elternteils eingetreten ist. Eine solche Nachfrist hat das Gericht ausdrücklich abgelehnt.

Hilft die Anzeige des Elternteils bei der Ausländerbehörde?

Sie wahrt die Dreimonatsfrist des § 29 Abs. 2 AufenthG für den Verzicht auf Lebensunterhalt und Wohnraum. Im entschiedenen Fall war die Anzeige erstattet worden, als die Tochter noch minderjährig war; für die Frage ihres Alters stellte das Gericht dennoch auf den Visumantrag ab.

Was tun, wenn das Kind bereits 18 ist?

Prüfen, welche Konstellation vorliegt, und andere Grundlagen in Betracht ziehen: § 36 Abs. 2 AufenthG bei außergewöhnlicher Härte oder einen eigenen Aufenthaltstitel für Studium, Ausbildung oder Arbeit. Eine Garantie gibt es nicht; es kommt auf die Umstände an.

Ist das Urteil für andere Gerichte verbindlich?

Formal bindet es nur die Beteiligten dieses Verfahrens. Das BVerwG ist jedoch das oberste Gericht der Verwaltungsgerichtsbarkeit; Instanzgerichte und Behörden orientieren sich in der Regel an seiner Rechtsprechung. Ein anderes Ergebnis in einem ähnlichen Fall ist möglich, aber nicht vorhersehbar.

---

Fristen beim Familiennachzug besprechen →

---

Die Informationen dienen der allgemeinen Orientierung und stellen keine Rechtsberatung dar.

---

Stand: 13.11.2026. Quelle: Pressemitteilung des BVerwG Nr. 77/2026 zum Urteil vom 22.10.2026, BVerwG 1 C 22.25; die Entscheidungsgründe waren zu diesem Datum nicht veröffentlicht. Die Vorschriften des AufenthG wurden mit gesetze-im-internet.de abgeglichen.